«На рассмотрении Мажилиса Республики Казахстан в настоящее время находится законопроект о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан.

Обсуждаемый законопроект представляет собой уже третий пакет поправок в ГПК РК и направлен на модернизацию и оптимизацию гражданского судопроизводства.

Предлагается закрепить на законодательном уровне в качестве одной из задач гражданского судопроизводства — обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела.

Предлагаемое дополнение будет определять основу последующих положений ГПК, направленных на обеспечение смешанной состязательности сторон и повышение судейского усмотрения в гражданском процессе.

Повышением судейского усмотрения в этом случае необходимо понимать, как внесение изменений в ст. 15 ГПК РК, а именно часть 3 и 4 статьи предлагается в следующей редакции:

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, уточняет их правовые позиции и доводы, обсуждает с ними обстоятельства дела и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон.

Суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

При вопросах определения подсудности, предлагается в случае согласия обеих сторон с определенной судом подсудностью, по их письменному ходатайству передача дела из одного суда в другой производится незамедлительно после вынесения определения.

Таким образом, отпадает необходимость дожидаться истечения 10-дневного рабочего срока вступления судебного акта в силу и экономит время.

Спор же между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице предлагают отнести к разрешению Верховного Суда Республики Казахстан по представлению соответствующего областного или приравненного к нему суда.

Судья, который проводит примирительные процедуры в суде, будет освобожден от рассмотрения других гражданских дел. Вопрос о назначении такого судьи подлежит разрешению с учетом составности суда, судебной нагрузки, характера поступающих в суд дел, а также профессиональных навыков судей.

Если между сторонами не достигнуто соглашение при проведении примирительных процедур и отсутствует ходатайство сторон о рассмотрении дела этим же судьей, то производится замена судьи.

В случае неурегулирования спора (конфликта) в порядке медиации доказательства, полученные судьей при проведении им медиации в суде, не могут быть им представлены судье, в производстве которого находится дело, за исключением случая, если против этого не возражают стороны. Этот вопрос касается оценки допустимости доказательства.

Проверка достоверности представленных суду доказательств возможна как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. Данное положение направлено на повышение судейского усмотрения в проверке и оценке доказательств.

Для обеспечения смешанной состязательности сторон, повышение судейского усмотрения в гражданском процессе предлагается ряд поправок, предоставляющих суду право по собственной инициативе проводить ряд процессуальных действий.

С целью облегчить порядок заслушивания свидетельских показаний, предлагается предусмотреть в соответствующих случаях использование таких современных технических средств, как телефонная связь или видеоаппаратура. Регламентировать дистанционное участие свидетеля в процессе, если он вследствие болезни, старости, инвалидности, отдаленности места нахождения или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

Законопроектом стимулируется примирение сторон на ранних стадиях процесса. Предлагается при заключении сторонами мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, которые утверждены судом, подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина: в суде первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству — в полном объеме, на стадии судебного разбирательства — в размере пятидесяти процентов, в суде апелляционной инстанции – в размере двадцати пяти процентов от суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска; в суде кассационной инстанции – в размере десяти процентов от суммы, уплаченной при подаче ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Лица, участвующие в деле, незамедлительно извещаются о поступлении заявления и имеют право представить в суд отзыв. Суд рассматривает и разрешает заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в течение десяти рабочих дней со дня его поступления в суд.

При рассмотрении судом дела в упрощенном (письменном) производстве, ходатайство о рассмотрении спора в общем порядке, поступившее в суд после вынесения краткого решения, принимается и рассматривается как заявление об отмене этого решения. В настоящее время отзыв (возражение), поступившие в суд после вынесения краткого решения, приобщаются к материалам дела, и не влекут каких-либо последствий.

Унификацированы сроки направления судебного акта. Срок – 3 рабочих дня является достаточным для направления судебного акта. Поскольку срок изготовления судебного акта по ГПК — 5 рабочих дней.

Разработчиком предлагается дополнить статью 158 ГПК частью четвертой согласно которой, определение суда об обеспечении иска по истечении года со дня вынесения исполнению не подлежит, а принятые судом меры прекращают свое действие. В данной статье предлагается порядок рассмотрения заявления о продлении годичного срока.

Однако предлагаемые разработчиком поправки противоречат действующей редакции части второй статьи 160 ГПК, где указано, что принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Целью обеспечения иска является обеспечение исполнения решения суда. Следовательно, если решение суда не исполнено, то меры обеспечения иска должны сохраняться до момента фактического исполнения решения суда.

В случае принятия данной поправки, может быть реализован предмет (недвижимость) на который наложен арест, тем самым будут нарушены права заинтересованных сторон и увеличится количество жалоб.

Кроме того, разработчиком не предложен конкретный механизм продления предлагаемого годичного срока. Для сохранения арестованного имущества заявителю необходимо будет заранее обращаться в суд с заявлением о продлении срока ареста. В этой связи, возникают множество вопросов относительно уведомления заинтересованных сторон о скором прекращении срока ареста.

В связи с чем, данная поправка скорее всего принята не будет.

Вопрос о замене меры обеспечения иска суд вправе разрешить без вызова лиц, участвующих в деле, либо назначить судебное заседание.

Предлагают увеличить срок подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, взамен 20 рабочих дней должна быть проведена не позднее двух месяцев со дня принятия искового заявления в производство суда, если иное не установлено настоящим Кодексом и другими законами.

По делам особой сложности, кроме дел о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, а также по случаю потери кормильца и по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, по истечении срока, предоставленного для подготовки дела к судебному разбирательству, этот срок может быть продлен дополнительно на один месяц по определению судьи.

Стадии подготовки дела в ГПК отведена большая роль, поскольку именно на этой стадии закладывается основа правильного, качественного и своевременно разрешения дела. В связи с этим нужно отметить, что качественно проведенная подготовка дела может привести и к примирению сторон уже на этой стадии, поскольку, раскрыв все доказательства, стороны имеют возможность обдумать свою позицию, и определить, стоит ли им продолжать ее поддерживать либо прийти к примирению.

Срок рассмотрения гражданского дела должен соответствовать его фактической сложности и интересам лиц, участвующих в деле.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в срок до двадцати календарных дней со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Гражданские дела о восстановлении на работе, об установлении отцовства и взыскании алиментов, а также дела особого искового и особого производства рассматриваются и разрешаются судом в срок до одного месяца со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Дела о признании забастовок незаконными рассматриваются и разрешаются в течение десяти рабочих дней со дня поступления искового заявления в суд. Дела об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок рассматриваются и разрешаются в течение десяти рабочих дней со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Для отдельных категорий гражданских дел настоящим Кодексом могут быть установлены иные сроки их рассмотрения и разрешения.

 Течение срока рассмотрения и разрешения дела, по которому подан встречный иск, исчисляется со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству по основному иску.

Срок должен устанавливаться судом с учетом разумности и достаточности.

Течение срока рассмотрения и разрешения дела при обжаловании определения суда в порядке, установленном настоящим Кодексом, прерывается с момента направления дела в вышестоящий суд до его поступления в производство суда первой инстанции, кроме случаев обжалования определения об обеспечении иска.

Заявление об индексации присужденных сумм рассматривается в судебном заседании – хотят без вызова сторон.

В ст. 246 ГПК РК касательно вопроса рассрочки и отсрочки решения суда дополнить также и иного исполнительного документа (исполнительной надписи).

Дополнить ГПК РК Статья 250-1. Обращение взыскания на недвижимое имущество должника в исполнительном производстве».

ссылка:http://advokatura.kz/vnedrenie-sovremennyh-formatov-raboty-sudov-sokrashhenie-izlishnih-sudebnyh-protsedur-i-izderzhek/