«Важный критерий правового государства — беспристрастное и справедливое правосудие. Суд должен быть состязательным, а судья – свободным от стороны обвинения. Для этого необходимо обеспечить равенство адвоката и прокурора»

Послание народу Казахстана  от 01.09.2020 г.

 

24–25 ноября 2022 года в городе Алматы состоялся Международной круглый стол «Состязательность в уголовном процессе» (круглый стол).

В работе круглого стола приняли участие:

судьи Верховного Суда и местных судов, представители Генеральной прокуратуры, Судебной администрации, Министерства юстиции и правоохранительных органов Республики Казахстан;

 

представители международных организаций – Региональной миссии USAID в Центральной Азии, БДИПЧ ОБСЕ;

 

международные эксперты – судьи Эстонии и США;

 

представители юридической общественности – Республиканской коллегии адвокатов, Американской Ассоциации юристов Инициатива Верховенства права в Казахстане (ABA ROLI);

 

ученые Университета КазГЮУ.

 

Признавая актуальность и значимость развития состязательности и равноправия сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве по итогам работы круглого стола участники приняли следующие рекомендации:

 

1. Министерству юстиции Республики Казахстан,
Верховному Суду Республики Казахстан, Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, Республиканской коллегии адвокатов,
органам досудебного расследования проработать в ходе законотворческого процесса следующие предложения:

 

1) досудебное производство:

 

—   исключить сплошную регистрацию в ЕРДР с введением доследственной проверки и правом обжалования её результатов в порядке ст. 106 УПК;

 

—   разделить досудебное расследование на начальную стадию (процессуальная проверка) и основную стадию (предварительное следствие и дознание);

 

—   регистрировать в ЕРДР только подтвержденные факты, установленные в ходе процессуальной проверке

 

—   участники уголовного производства вправе обжаловать решение досудебной проверки в следственный суд в порядке
ст. 106 УПК;

 

—   внедрить институт «Habeas corpus», согласно которому лицо не позднее 48 часов с момента задержания доставляется в суд для проверки законности его задержания, и обоснованности предъявленного ему подозрения, ему предоставляется адвокат;

 

—   исключить институт отказа подозреваемого от адвоката, предусмотреть обязательное участие адвоката во всех следственных действиях, проводимых в отношении его подзащитного;

 

—   в ходе досудебного производства следственный орган и прокуратура выясняют все обстоятельства, оправдывающие и уличающие подозреваемого или обвиняемого;

 

— упразднить институт понятых, ввести проведение следственных действий с обязательным применением технических средств, обеспечивающих их непрерывность (видеозапись);

 

—   при санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей возложить на следственного судью обязанность проверять не только обоснованность подозрения, но и правильность квалификации деяния;

 

—   исключить применение меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении субъектов бизнеса и предпринимательства, кроме подозрения лиц в совершении преступлений в составе организованной группы или преступного сообщества;

 

—   предусмотреть возможность обжалования в порядке ст.106 УПК постановления прокурора об отказе в прекращении дела за примирением сторон и заключении процессуального соглашения в форме сделки о признании вины;

 

—   принять комплекс мер, направленных на расширение
сферы применения мер пресечения, альтернативных содержанию
под стражей;

 

—   внедрить стадию обмена сторонами информацией до суда и достижения соглашения в части доказательств и обстоятельств, по которым между сторонами отсутствует спор;

 

—   расширить основания и условия для заключения процессуального соглашения, примирения сторон;

 

—   предоставить возможность адвокату ознакомиться со всеми материалами уголовного дела на любой стадии уголовного процесса;

 

—   наделить защитника более широкими полномочиями по сбору доказательств, включая непосредственное обращение в суд с ходатайством о производстве следственных действий, не дожидаясь рассмотрения этого вопроса органом досудебного расследования;

 

—   предусмотреть свободный допуск адвокатов к своим подзащитным, содержащимся под стражей, на основании уведомления в любое время суток;

 

2) производство в суде:

 

—   исключить нормы уголовно-процессуального закона, противоречащие принципу состязательности и равноправия сторон, по которым на суд возложена обязанность по сбору доказательств и восполнению упущений сторон обвинения и защиты;

—   разграничить и отделить от суда функции обвинения и защиты;

 

— регламентировать статус и функции процессуального прокурора. На судебный процесс должен приходить тот процессуальный прокурор, который вёл уголовное дело с первого дня следствия и сам составлял обвинительный акт. Процессуальный прокурор участвует по делу с момента начала досудебного расследования и до апелляционного рассмотрения. Увеличить штат процессуальных прокуроров с целью обеспечения состязательного правосудия;

 

—   формировать уголовное дело в судебном разбирательстве только на основании доказательств, представленных сторонами в ходе главного судебного разбирательства;

 

—   правовую оценку доказательствам, собранным стороной защиты, дает только суд, а не органы, ведущие досудебное расследование;

 

—   упразднить институт возврата дел прокурору (ст. 323 УПК), который предоставляет обвинению возможность устранения ошибок и нарушает принцип равноправия сторон;

 

—   для устранения волокиты расширить институт «полной апелляции» с исключением возврата дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции;

 

—   в суд направлять протокол обвинения, протокол ускоренного досудебного расследования, протокол об уголовном проступке, постановление о применении приказного производства, соглашение в форме сделки признания вины, постановление о направлении дела в суд для применения к невменяемому принудительных мер медицинского характера;

 

—   закрепить требование об оглашении процессуальных документов адвокатского расследования;

 

3) общие вопросы:

 

—   выделить проступки в отдельный Кодекс с упрощенной формой производства по модели «полицейского права»;

 

—   поэтапный переход к классической модели суда присяжных, предусматривающей принятие решения по делу только присяжными без участия судьи.

 

2. Направить настоящие рекомендации для рассмотрения в Проектный офис Министерства юстиции по ревизии Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов.