ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ РКА ПО ФАКТАМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ОТНОШЕНИИ АДВОКАТОВ
Администрация Президента Республики Казахстан
Верховный Суд Республики Казахстан
Высший Судебный Совет Республики Казахстан
Генеральная прокуратура Республики Казахстан
Министерство внутренних дел Республики Казахстан
Агентство Республики Казахстан по противодействую коррупции
Министерство юстиции Республики Казахстан
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Республиканской коллегии адвокатов по фактам осуществления негласных следственных действий в отношении адвокатов
Республиканская коллегия адвокатов получила информацию о фактах прослушивания конфиденциальных встреч адвокатов со своими подзащитными в учреждениях Комитета уголовно-исполнительской системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан. В этой связи заявляем о недопустимости действий, посягающих на адвокатскую тайну и ограничивающих гарантии адвокатской деятельности, а также требуем привлечь к ответственности лиц, допускающих такие действия.
В производстве Мугалжарского районного суда Актюбинской области находилось уголовное дело по части 3 статьи 24 и пункту 2) части 3 статьи 190 УК РК, защиту по которому осуществляли адвокаты Актюбинской областной коллегии адвокатов Абдулина Э. М., Айтенов А. А. и адвокат Мангистауской областной коллегии адвокатов Аитымбетов С. Е.
При исследовании в зале суда заключения экспертов было установлено, что в качестве образцов голоса и речи подзащитного были представлены фонограммы проведенных негласных следственных действий, в которых были зафиксированы разговоры между подзащитным и адвокатами, когда они обсуждали позицию на стадии досудебного расследования.
В ходе исследования материалов дела было установлено, что вышеуказанные действия проводились в кабинете адвоката в Учреждении №70 Комитета уголовно-исполнительской системы, где задержанное лицо находится в контакте непосредственно со своими защитниками, а защитники в свою очередь осуществляют свою профессиональную деятельность.
В нарушение требований Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» разговор подзащитного с его адвокатами был зафиксирован, полученные результаты рассекречены и разглашены экспертам, переводчику и всем участникам судебного процесса.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде стороной защиты было заявлено ходатайство о признании полученных образцов голоса и речи недопустимыми в связи с получением их с нарушением законодательства. При оглашении приговора суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.
В производстве судьи Специализированного межрайонного суда по уголовным делам города Астана находилось уголовное дело по обвинению гражданина, интересы которого в качестве адвоката защищал адвокат Газымжанов Е.
Следователь Агентства Республики Казахстан по противодействую коррупции приобщил к материалам дела аудиозапись разговора, состоявшегося между подзащитным и другим адвокатом, в котором они обсуждали позицию по делу на стадии досудебного расследования и видеофонографическое заключение эксперта по данной аудиозаписи.
При рассмотрении уголовного дела в суде защитники просили признать недопустимым доказательством аудиозапись разговора между адвокатом и подзащитным, но судья в приговоре от 25 августа 2023 года указал, что хотя эти записи не являются вещественными доказательствами, они имеют значение для внутреннего убеждения суда.
9 октября 2023 года адвокат Газымжанов Е. пришел в Учреждение № 64 (СИЗО города Астана) с целью обсудить с подзащитным позицию защиты на предстоящем суде апелляционной инстанции.
Газымжанову Е. для беседы с подзащитным предоставили кабинет №9, предназначенный для свиданий с защитниками.
В это время подзащитный адвоката обратил внимание на розетку, расположенную на стене возле стола, так как к ней не был подведен провод. Он открыл розетку и обнаружил в ней устройство, оснащенное микрофоном, батарейкой, микро флешкой, выключателем и лампочкой, которая горела. На устройстве имелся инвентарный номер.
О находке было сообщено контролеру учреждения, который в свою очередь сообщил дежурному. Примерно через час на место происшествия прибыл дежурный, который в присутствии контролеров, адвоката и подзащитного составил акт, где все присутствующие расписались. Устройство было передано дежурному. Данное действие записывалось на видеорегистратор, прикрепленный к одежде дежурного.
Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что конфиденциальность встреч других адвокатов также нарушалась, поскольку указанные кабинеты используются постоянно для встреч адвокатов с подзащитными.
Таким образом, прослушивание бесед адвокатов с клиентами проводится, судя по всему, на систематической основе, что является грубым и беспринципным попранием фундаментальных основ гарантий адвокатской деятельности и связанных с ними конституционных прав каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Запрет на прослушивание разговоров адвоката со своим подзащитным установлен как международными договорами, так и действующим законодательством Республики Казахстан.
Согласно части 3 статьи 4 Конституции РК «международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами».
Международный пакт о гражданских и политических правах (ратифицирован Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года N 9) гласит, «каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником».
В Замечаниях общего порядка № 32 (2007 г.), п.34 Комитет Организации Объединенных наций по правам человека (далее — Комитет ООН по правам человека) разъясняет: «право сношения с защитником требует, чтобы обвиняемому был предоставлен скорый доступ к защитнику. Защитнику должна быть предоставлена возможность встретиться со своим клиентом без свидетелей и общаться с обвиняемым в условиях, которые полностью обеспечивали бы конфиденциальность их общения. Кроме того, адвокаты должны иметь возможность консультировать и представлять лиц, обвиняемых в уголовном преступлении, в соответствии с общепризнанными принципами профессиональной этики без каких бы то ни было ограничений, воздействия, давления или неправомерного вмешательства с какой бы то ни было стороны».
Основные принципы, касающихся роли адвокатов (принятые восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями Гавана, Куба, 27 августа-7 сентября 1990 года) содержат следующее:
— всем арестованным, задержанным или заключенным в тюрьму лицам предоставляются надлежащие возможности, время и условия для посещения адвокатом, сношения и консультации с ним без задержки, вмешательства или цензуры и с соблюдением полной конфиденциальности. Такие консультации могут проводиться в присутствии должностных лиц по поддержанию правопорядка, но без возможности быть услышанными ими;
— правительства признают и обеспечивают конфиденциальный характер любых сношений и консультаций между адвокатами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений.
В соответствии с пунктом 1) части 2 статьи 70 УПК защитник вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания наедине и конфиденциально без ограничений их количества и продолжительности.
Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» устанавливает следующее:
— адвокат, выступая в качестве защитника или представителя, правомочен с момента допуска к участию в деле иметь свидания наедине со своим подзащитным без ограничения их количества, продолжительности и в условиях, обеспечивающих конфиденциальность таковых свиданий.
— обращение к адвокату, сведения о содержании устных и письменных переговоров с лицом, обратившимся за помощью, и другими лицами, о характере и результатах, предпринимаемых в интересах лица, обратившегося за помощью, действий, а также иная информация, касающаяся оказания юридической помощи, являются адвокатской тайной, которая охраняется законом.
На основании изложенного Республиканская коллегия адвокатов:
1. Настаивает:
1) на незамедлительном проведении расследования в отношении лиц, допустивших нарушение профессиональных прав адвокатов и привлечь виновных лиц к ответственности, в том числе уголовной за воспрепятствование законной деятельности адвокатов, разглашение охраняемой законом адвокатской тайны, а также злоупотребление должностными полномочиями;
2) на усилении контроля за исполнением Меморандума от 1 октября 2018 года, заключенного между КУИС МВД и РКА, включая условия о запрете нарушения конфиденциальности встреч адвокатов с их подзащитными;
3) Верховному Суду, Генеральной прокуратуре Республики Казахстан на проведении обобщения правоприменительной практики по нарушению конфиденциальности встреч адвокатов с их подзащитными, а также произведению негласного прослушивания и видеоконтроля с внесением соответствующих положений в нормативные постановления в целях единообразного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.
2. Предлагает ускорить принятие изменений в действующее законодательство, направленных на соблюдение гарантий адвокатской деятельности и ужесточение ответственности за их нарушение. В частности, крайне необходимо:
1) использовать в статье 435 УК, предусматривающей ответственность за воспрепятствование деятельности адвокатов, формальный состав преступления с перечислением конкретных деяний, образующих состав преступления, включая:
— принуждение адвоката к отказу от принятого поручения по делу и (или) к отказу от заключенного договора об оказании юридической помощи,
— незаконный обыск или досмотр адвоката и (или) его помещения;
— незаконное требование и (или) изъятие сведений и документов, составляющих адвокатскую тайну;
— нарушение конфиденциальности встречи адвоката с клиентом;
— проведение незаконных негласных следственных действий в отношении адвоката;
— незаконный допрос адвоката в качестве свидетеля;
— задержание адвоката;
— недопуск адвоката к подзащитному, либо лицу, в интересах которого третьими лицами был заключен договор об оказании юридической помощи;
— совершение действий, повлиявших на назначение конкретного адвоката при оказании гарантированной государством юридической помощи;
2) ввести в УПК новую статью 106-1, предусматривающую специальный судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения иных лиц, участвующих в уголовном процессе, сотрудников мест содержания под стражей и иных государственных органов и организаций;
3) включить в статью 112 УПК норму, конкретно закрепляющую, что фактические данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, негласных следственных действий и (или) следственных действий в отношении адвоката либо в ходе устных и письменных переговоров адвоката с лицом, которому адвокат оказывает юридическую помощь, не допустимы в качестве доказательств обвинения;
4) сохранить существующий порядок, согласно которому негласные следственные действия, предусмотренные пунктами 1) – 6) статьи 213 УПК, проводятся с санкции следственного судьи, не передавая их санкционирование прокурору.
