Парламент Республики Казахстан

Администрация Президента Республики Казахстан

Правительство Республики Казахстан

Верховный Суд Республики Казахстан

Генеральная прокуратура Республики Казахстан

Республиканская коллегия адвокатов (далее – РКА) направляет настоящее обращение о ряде проблем, возникающих в связи с содержанием следственно-арестованных в учреждениях Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее — КУИС), в том числе с состоянием этих учреждений, а также с практикой следственных судов при избрании меры пресечения.

Первое. РКА стало известно, что КУИС в целях решения вопроса переполненности следственных изоляторов переводит осужденных в следственные изоляторы регионов, где такой переполненности нет, до рассмотрения дела апелляционной инстанцией

В связи с этим ухудшаются возможности для оказания своевременной квалифицированной юридической помощи таким лицам, в частности, при подготовке к рассмотрению дела в апелляционной инстанции. К месту их нахождения вынуждены ехать защитники, что увеличивает расходы на оплату труда адвокатов, создает дополнительную нагрузку на родственников заключенных, а также приводит к росту расходов на систему гарантированной государством юридической помощи. Сам процесс перемещения также создает дополнительную нагрузку на бюджет, но видимо такой выход представляется более дешевым, чем принятие мер по снижению числа лиц, содержащихся под стражей.

Очевидно, что лицо, вовлеченное в сферу уголовного правосудия, до решения суда второй инстанции должно находиться либо по месту расположения суда, либо содержаться в том СИЗО, которое закреплено за органом следствия. Однако КУИС вынужден обходить такие положения, поскольку СИЗО бывают переполнены.

Второе. Следственные изоляторы переполнены в связи с избыточным применением следственными судами санкций в виде содержания под стражей вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства.

РКА неоднократно обращала внимание на необходимость обобщения практики следственных судов, которые в прошлом году удовлетворили по официальным данным в среднем по стране 80,4 % ходатайств органов, ведущих уголовный процесс, о применении меры пресечения в виде содержания под стражей. В городе Алматы в 2021 году удовлетворено 92 % от общего числа ходатайств, а в некоторых регионах – 94 %.

Чрезмерное санкционирование содержания под стражей обусловлено тем, что:

1) органы досудебного расследования в ходатайствах о санкционировании содержания под стражей не приводят конкретные обоснования избрания данной меры пресечения;

2) следственные судьи несмотря на отсутствие требуемых оснований и обоснованности в таких ходатайствах по умолчанию их санкционируют;

3) следственные суды не рассматривают возможность применения других мер, не связанных с изоляцией;

4) возможность применения залога как меры пресечения, следственными судьями не рассматривается;

5) применение меры пресечения «содержание под стражей» было и остается средством оказания давления на подозреваемых, не признающих свою вину.

Так, согласно статистике, в 85 % случаевлицо помещается под стражу, если оно подозревается в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы или имеются данные о продолжении им преступной деятельности либо о том, что оно скроется от органов уголовного преследования либо воспрепятствует следствию или суду. Однако именно эти обстоятельства зачастую не подтверждаются конкретными доказательствами либо интерпретируются в искаженном виде по усмотрению органа, ведущего уголовный процесс при поддержке судов и прокуратуры. Это связано с тем, что угроза ареста является самым эффективным способом давления на подозреваемого, чтобы добиться признания им вины, оговора других лиц или выполнения иных требований со стороны лиц, осуществляющих досудебное расследование.

Правила и условия содержания задержанных лиц в следственных изоляторах такие же, как в колониях, если не хуже. При этом задержанное лицо еще не является преступником. Его виновность необходимо доказать. Вместе с тем он практически заранее наказан, поскольку ограничен в личной свободе и содержится в условиях хуже, чем местах отбытия наказания. Такая практика на наш взгляд стала возможной в том числе из-за отсутствия кассационного обжалования решений следственных судей и отсутствия надзора со стороны высшего органа судебной системы.

Отсутствует надлежащий прокурорский надзор за органами, ведущими уголовный процесс. Следователю удобно, чтобы психологически подавленный в условиях СИЗО подозреваемый был «под рукой» — удобно, когда подозреваемого доставляют в удобное для следователя время. В условиях СИЗО также можно проводить НСД, СОРМ в том числе в комнатах, предназначенных для встреч с адвокатами. Имеются конкретные факты нарушений гарантий адвокатской деятельности, о чем РКА 1 ноября текущего года выпустила открытое обращение.

Адвокатура считает, что, когда речь идет об ограничении свобод и конституционных прав человека, в приоритете должно быть не удобство, а законность, объективность и разумность, которые обязаны обеспечивать прокурор при согласовании меры пресечения, а следственный судья — при ее санкционировании.

Несмотря на высокий потенциал такой меры пресечения как «залог», следственные суды применяют эту меру пресечения не более чем в 2 % случаев. УПК предусматривает, что при санкционировании меры пресечения в виде домашнего ареста могут быть применены электронные средства слежения. В 2014 году Правительством были утверждены специальные правила, регулирующие условия и основания применения электронных средств слежения. За десять лет в эти правила не было внесено ни одной поправки, в то время как в мире произошел технологический прорыв в вопросах отслеживания местонахождения любого человека. К примеру, смартфоны и смарт часы — это полноценные «электронные браслеты».

Поэтому с учетом современных технологий Министерство цифрового развития, инноваций аэрокосмической промышленности могло бы доработать порядок применения электронных средств слежения таким образом, чтобы они надежно показывали местонахождение подозреваемого/обвиняемого и не давали ему возможность скрыться от уголовного преследования.

Применение альтернативных мер пресечения снизит численность контингента в СИЗО и обеспечит в должной мере защиту прав граждан от несправедливого и незаконного уголовного преследования.

Третье. Крайне важное значение имеет текущее состояние СИЗО. Общеизвестно, что здания большинства СИЗО устарели. Есть здания, которым более 300 лет. Условия переполненности СИЗО, по сути, приравнены к пыткам: количество заключенных в камерах значительно превышает допустимое. От адвокатов поступают следующие сведения. В городе Астана в одном из учреждений КУИС вместо 600 заключенных содержится 715 следственно-арестованных. В условиях тесноты, отсутствия постельного белья и матрасов существует вероятность проблем со сном. Не хватает свежего воздуха и света, возникают трудности с водой или отсутствует необходимый объем медицинского обслуживания – в Астане приходится один медицинский работник на 700 заключенных.

Если следовать требованиям законодательства, прокуратура должна закрыть переполненные СИЗО и иные учреждения, не отвечающие санитарным правилам и требованиям безопасности.

Республиканская коллегия адвокатов в целях соблюдения гарантий презумпции невиновности и конституционного права каждого, а также на получение квалифицированной юридической помощи, призывает:

Правительство Республики Казахстан:

— предусмотреть соответствующее финансирование из государственного бюджета на строительство новых зданий для учреждений КУИС МВД РК;

—  рассмотреть возможность внесения в Постановление Правительства Республики Казахстан от 24 декабря 2014 года № 1369 «Об утверждении Правил, условий и оснований применения электронных средств слежения» поправок, актуальных современному развитию технологий и техническим возможностям;

— дать поручение Министерству цифрового развития, инноваций аэрокосмической промышленности по совершенствованию порядка применения электронных средств слежения;

Верховный Суд Республики Казахстан:

— обобщить практику следственных судей по необоснованному санкционированию содержания под стражей;

— провести разъяснение следственным судам о необходимости проверки обоснованности ходатайств органов досудебного расследования о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей;

— обратить внимание следственных судов на необходимость применения альтернативных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества с использованием дополнительных мер пресечения в виде электронных средств слежения;

— обратить внимание судов на эффективность применения вместо лишения свободы такого вида наказания как штраф вкупе с обязанностью заниматься общественными или исправительными работами;

—  внести соответствующие изменения и дополнения в Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 24.01.202 года «О некоторых вопросах санкционирования мер пресечения».

Генеральную прокуратуру Республики Казахстан:

— осуществлять эффективный прокурорский надзор за деятельностью органов досудебного расследования в целях исключения злоупотребления ими своими полномочиями при инициировании мер пресечения;

— провести прокурорскую проверку на предмет переполненности учреждений КУИС, соответствия их санитарным правилам безопасности.

Парламент Республики Казахстан в порядке законодательной инициативы внести в УПК поправки:

— о применении меры пресечения в виде содержания под стражей только в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений против личности, против основ конституционного строя и безопасности государства;

— о включении в УПК норм, согласно которым по экономическим преступлениям санкция в виде заключения под стражу применяться не должна;

— об отказе от применения наказания в виде лишения свободы к лицам, осужденным за экономические преступления.